Về già mà phải đi đến ly hôn là một trong những nỗi xót xa của một số cặp đôi, càng đau lòng hơn khi xảy ra vấn đề tranh chấp nhà cửa, tài sản rồi buông ra những lời lẽ không hay về đối phương.
Một cụ ông U60 ở Phú Yên rơi vào tình cảnh vô cùng éo le khi cho rằng gần cuối đời lại bị đuổi ra khỏi nhà của bố mẹ ruột để lại, không thể thờ phụng tổ tiên sau khi ly hôn, các con lại không quan tâm nên ông phải treo bạt trước cổng căn nhà để sinh sống và đòi quyền lợi cho bản thân.
Vụ việc này khiến nhiều người cảm thấy ngậm ngùi cho những cặp vợ chồng ly hôn khi về già, bao tình nghĩa trong thời gian lâu dài ở bên nhau không còn ý nghĩa, lại rơi vào cảnh tranh chấp tài sản khó giải quyết.
Theo đó, những ngày qua, trên các trang xã hội tại Phú Yên xôn xao việc một người đàn ông chia sẻ video "tố" bị vợ con đuổi ra khỏi nhà, dù đó là tài sản do cha mẹ ruột ông này để lại. Theo tìm hiểu của VTC News, người trong đoạn clip là ông Trần Đ. (SN 1963) và sự việc xuất phát từ mâu thuẫn gia đình.
Cụ thể, ông Trần Đ, và bà Nguyễn Thị P. (SN 1967) kết hôn năm 1989 và sinh được 4 người con chung. Sau khi kết hôn, vợ chồng ông Đ, bà P. sống tại căn nhà và đất rộng hơn 400m2 tại thửa 535 của cha mẹ ruột ông Đ. để lại.
Người đàn ông che bạt nghỉ ngơi trước căn nhà - Ảnh: VTC
Cha mẹ ông Đ. sinh được 2 người con là ông Đ. và bà Đặng Thị X. (đã qua đời). Bà X. có 3 người con và đều là người cùng thừa kế nhà và đất thửa 535. Cha mẹ ông Đ. đã không còn và đều không để lại di chúc.
Trong quá trình chung sống, vợ chồng ông Đ., bà P. đã dỡ bỏ nhà cũ, xây dựng nhà mới và sửa chữa lại toàn bộ nhà phụ.
Vào tháng 6/2020, vợ chồng ông Đ., bà P. ly hôn nhưng không yêu cầu giải quyết về tài sản chung và nợ chung. Tuy nhiên, đến tháng 5/2021, bà P. khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng và nợ chung. Bà P. yêu cầu được nhận diện tích nhà đang ở tại thửa 535 và diện tích đất 41,6m2 đang thuê của UBND xã. Bà còn yêu cầu chia 4 thửa đất lúa và yêu cầu ông Đ. cùng trả số nợ chung tổng cộng 213 triệu đồng.
Trong khi đó, ông Đ. cho rằng căn nhà và đất tại thửa 535 là do ông bà tổ tiên của ông để lại nên không đồng ý chia thừa kế, ông Đ. xin nhận nhà đất để thờ cúng và sẽ trả giá trị nhà cho bà P. Ông xin nhận 41,6m2 đất đang thuê và đề nghị chia 4 thửa đất lúa theo quy định của pháp luật.
Ông Đ. cũng xác định nợ chung của vợ chồng là 1 chỉ vàng, số nợ còn lại ông không đồng ý vì vợ chồng sống xa nhau trên 20 năm nên ông không biết số tiền đó mượn và sử dụng như thế nào.
Ngày 31/5/2021, Tòa án nhân dân huyện Tây Hòa đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “Chia tài sản sau ly hôn và chia tài sản thừa kế” giữa ông Đ. và bà P. Toà án đưa ra phán quyết chia cho ông Đ. nhà và đất tại thửa 535 để ông thờ cúng tổ tiên nhưng phải trả cho bà P. số tiền hơn 300 triệu đồng. Ngoài ra, ông Đ. còn trả phần nợ chung 213 triệu đồng và trả tiền chia đất đai cho những người có liên quan gồm các con bà X. Tổng cộng, để lấy căn nhà, ông Đ. phải trả hơn 700 triệu đồng. Còn bà P. được nhận ngôi nhà trên diện tích 41,6m2 đất thuê của UBND xã Hòa Bình 1.
Không đồng ý với phán quyết của cấp sơ thẩm, ông Đ. cho rằng, vợ chồng ông chỉ nợ 1 chỉ vàng, còn những khoản nợ khác ông không mượn nên không biết và không đồng ý trả.
Người dân xung quanh không khỏi ngậm ngùi trước sự việc đáng tiếc - Ảnh: VTC
Còn bà P. thì làm đơn kháng cáo xin được nhận hiện vật là đất và nhà tại thửa 535 bởi bà P. cho rằng ông Đ. không sống tại địa phương, ông không ở nhà nên không đảm bảo việc thờ cúng tổ tiên, trong khi bà và các con thì không có chỗ ở, phải đi thuê nhà.
Ngày 21/10/2021, TAND tỉnh Phú Yên mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án. Tòa án nhận định bà P. một mình nuôi 4 người con ăn học nên người, đang ở với con trai và từ lâu đã thờ cúng ông bà tại đất và nhà tại thửa 535 nên yêu cầu của bà P. là có cơ sở.
Vậy nên, tòa án giao cho bà P. được sử dụng đất và nhà tại thửa 535 nhưng bà P. phải trả cho ông Đ. số tiền gần 300 triệu đồng. Ngoài ra, bà P. phải trả các khoản nợ chung và trả tiền chia đất đai cho những người có liên quan.
Không đồng ý với bản án phúc thẩm. Ông Đ. tiếp tục có đơn kháng nghị giám đốc thẩm nhưng được tòa án nhân dân cấp cao trả lời không có căn cứ.
Ngày 9/3, có quyết định thi hành án, buộc ông Đ. phải ra khỏi đất và nhà tại thửa 535 để trả lại nhà cho bà P. và các con theo phán quyết của tòa án.
Ông Đ. cho rằng, ông bị vợ và các con đuổi ra khỏi nhà. Ông cảm thấy uất ức vì căn nhà này do ba mẹ ruột của ông để lại nhưng gần cuối đời ông lại không được ở, không được thờ phụng tổ tiên ông bà mà lại đóng cửa hiu quạnh và giao cho người khác. Sau đó ông Đ. lấy bạt che trước cửa nhà, rồi nằm dưới đất sinh hoạt ngủ nghỉ.
“Có qua đời tôi cũng không đi, nhà cửa của cha mẹ tôi, rồi giờ tôi còn nhà cửa đâu mà đi. Tôi bị vợ con ‘chiếm nhà, đuổi ra đường’. Tôi có 4 đứa con thành đạt nhưng không ai quan tâm tôi hết”, ông Đ. chia sẻ.
Trước tình cảnh này, người dân xung quang cũng không khỏi ngậm ngùi. Một số người đã đem đồ ăn, nước uống giúp đỡ ông trong lúc khó khăn. Nhiều người dân nói ông Đ. sống hiền lành, do đi làm xa nên ít khi về địa phương và cũng không ăn chơi hay ‘đỏ đen’.
Trong khi đó, bà Nguyễn Thị P., người bị cho là đuổi chồng cũ ra đường, cho biết, từ khi sự việc được lan truyền mạng xã hội thì bà bị nhiều người bàn tán, tác động nên hiện rất rối bời, hoang mang.
“Từ đêm qua đến giờ, tôi không thể nào ngủ được. Người ta không hiểu sự tình cứ nói những điều không tốt về tôi. Phải ở trong hoàn cảnh của tôi mới biết được tôi đã phải chịu đựng như thế nào’, bà P. cho biết.
Được biết, bà P. là giáo viên đã nghỉ hưu ở một trường mầm non trên địa bàn huyện. Trong quá trình chung sống, bà P. và ông Đ. sinh được 4 người con (3 gái, 1 trai). Hiện 3 người con gái đã có gia đình và ở riêng.
Năm 2000, ông Đ. bỏ nhà đi làm ăn xa, không liên lạc, không chu cấp tiền nuôi con cái và mẹ già. Bà P. một mình làm việc nuôi cả gia đình bằng số tiền lương ít ỏi, nuôi các con ăn học đến nơi đến chốn. Do căn nhà cũ kĩ, bà phải mượn tiền để sửa nhà nhằm có chỗ che mưa che nắng cho cả gia đình.
“Vào tháng 5/2020, địa phương mời các chủ hộ lên nhận tiền đền bù trúng ruộng. Do ông Đ. không có ở địa phương nên tôi lên làm giấy tờ và lấy tên tôi. Ông Đ. về biết được việc tôi đứng tên lãnh tiền đất ruộng nên vợ chồng gây mâu thuẫn với nhau”, bà P. nói về bất hòa của vợ chồng.
Do không tìm được tiếng nói chung, vào tháng 6/2020, bà P. viết đơn ly hôn không tranh chấp tài sản vì cả 2 thỏa thuận rằng sẽ để toàn bộ tài sản lại cho con trai. Sau khi ly hôn, ông Đ. và bà P. xảy ra mâu thuẫn tranh chấp tài sản nên vào tháng 5/2021, bà P. làm đơn lên tòa để chia tài sản và nợ chung sau ly hôn.
“Hiện tôi đang ở nhà con gái và cũng không dám về đó (ngôi nhà chia cho bà) ở vì hàng xóm xung quanh là họ hàng của ông Đ. rất nhiều. Bản thân tôi và con trai cũng ở nhà thuê từ khi ly hôn. Tôi cũng chỉ muốn giành tài sản cho con trai tôi”, bà P. cho biết.
Bà P. chia sẻ thêm rằng mọi chuyện đã đi quá xa, bà và ông Đ. không thể nhìn mặt nhau được nữa nên chỉ có thể giải quyết bằng pháp luật. "20 năm qua, ông Đ. sống ở đâu thì hãy về nơi đó sống. Hãy để mọi chuyện kết thúc tại đây", bà P. ngậm ngùi.
Đại diện UBND xã Hòa Bình 1 cho biết, hiện đã nắm được sự việc nhưng vì đó là chuyện riêng của gia đình nên không thể can thiệp. Trên phương diện địa phương, sẽ chỉ đạo ban ngành đảm bảo tình hình an ninh trật tự.
Mấy chục năm kết hôn, có với nhau đến 4 người con đều đã khôn lớn trưởng thành, những tưởng về già đôi vợ chồng có thể nương tựa vào nhau nhưng thật không may những mâu thuẫn của cả hai buộc họ phải đường ai nấy đi, giờ chỉ còn liên quan đến nhau về tranh chấp tài sản. Mong rằng vấn đề tranh chấp tài sản của hai vợ chồng này sớm được giải quyết ổn thỏa, cả hai đều có tài sản và chỗ ở ổn định để tận hưởng tuổi già bên con cháu và được làm những điều mà mình ưa thích.